Ts luật, ĐBQH Lưu Bình Nhưỡng: “Người ta phạt tài xế container 6 năm tù về tội gì?”

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng: Người ta phạt tài xế container 6 năm tù về tội gì? Giả sử xe Innova cố tình đ.â m vào đầu xe container thì sao?

Liên quan đến phiên Tòa phúc thẩm xét xử vụ tai n.ạ n giao thông giữa xe container và xe ô tô Innova lùi trên đường cao tốc, đoạn đi qua tỉnh Thái Nguyên, bên hành lang Quốc hội, đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, đoàn Bến Tre có ý kiến về vụ việc này.

Trước đó, ngày 2/11, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Nguyên xử phúc thẩm đã tuyên sửa án sơ thẩm, giảm án cho bị cáo Ngô Văn Sơn (40 tuổi, tài xế xe Innova) từ 10 năm tù xuống còn chín năm tù. Bị cáo Lê Ngọc Hoàng (33 tuổi, tài xế xe container) từ tám năm tù xuống còn sáu năm tù cùng về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ.

dai bieu quoc hoi:

Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng, đoàn Bến Tre.

Trao đổi với phóng viên VOV,  đại biểu Lưu Bình Nhưỡng, đoàn Bến Tre nêu ý kiến: “Xe Innova lùi trên đường cao tốc chắc chắn tài xế đi nhầm đường, không thể chối cãi được đó là một sự vi phạm.

Quy tắc của đường cao tốc quy định về tốc độ, phân luồng, quy định về bảo đảm an toàn cho đường cao tốc. Người ta phạt tài xế container 6 năm tù về tội gì? Giả sử xe Innova cố tình đ.â m vào đầu xe container thì sao? Khi đi trên đường cao tốc, thông thường người ta chú tâm đến xe cùng chiều, không bao giờ nghĩ rằng có xe ngược chiều”– Đại biểu Quốc hội Lưu Bình Nhưỡng cho biết.

Đại biểu Lưu Bình Nhưỡng cho rằng nếu pháp luật đã có quy định về việc lùi xe trên đường cao tốc mà va chạm với xe khác và xe đó hoàn toàn phải chịu trách nhiệm thì vụ việc đã không gây nhiều tranh luận như hiện nay. Do vậy, về mặt xã hội cũng như pháp lý cần có đ.a’nh giá thật sự khoa học để tạo ra cơ sở pháp lý ban đầu và hoàn thiện các quy định của pháp luật nói chung và tố tụng nói riêng./.

Vụ lùi xe trên cao tốc: “Tài xế container đúng trên mọi phương diện“

Theo phân tích của luật sư, tài xế container đúng trên mọi phương diện vì thế không có lỗi, nên không thể có tội.

2 bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm (Ảnh: F.b)

Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Hãng luật Hưng Yên, Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng, bản án phúc thẩm chưa đủ căn cứ khoa học buộc bị cáo là tài xế container có lỗi trong tình huống lái xe đúng tốc độ trên cao tốc; đồng thời kiến nghị Tòa án Cấp cao Hà Nội hoặc Viện Kiểm sa’.t cấp cao Hà Nội cần kháng nghị giám đốc thẩm bản án phúc thẩm của Tòa án Nhân dân tỉnh Thái Nguyên vì kết luận của bản án chưa phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.

Đặc biệt, theo luật sư Quynh, tòa án cần trưng cầu giám định các thông số vật lý của 2 xe trong quá trình chuyển động dẫn đến va chạm. Đó là giám định lực quán tính của xe container. Giám định quãng đường từ khi phanh và từ khi nhận thấy xe phía trước đi lùi.

Giám định tốc độ xe đi lùi. Tính toán cộng tốc độ của 2 xe. Xét yếu tố khách quan về làn đường bên cạnh không thể đ.a’nh lái tránh sang. Từ đó mới có căn cứ x.a’ c định lỗi cố ý hay bất khả kháng của tài xế container.

Việc kết án chưa đủ căn cứ khoa học thì bản án đó không làm cho bị cáo tâm phục khẩu phục, dư luận không đồng tình vì tính khách quan của bản án còn thiếu cơ sở khoa học chuyên môn. Không thể cứ xe to phải đền xe bé mà thiếu căn cứ khoa học chuyên môn”, Luật sư Quynh nêu thêm.

Còn Luật sư Vũ Ngọc Chi (Công ty luật TNHH Tam Anh, Đoàn luật sư TP Hà Nội) lại cho rằng, theo viện dẫn của cơ quan tố tụng thì phải hiểu việc giữ khoảng cách an toàn là áp dụng cho hai xe cùng tịnh tiến. Việc áp dụng khoảng cách an toàn cho một xe tiến một xe lùi là không đúng tinh thần của luật.

Ngoài ra, việc giám định hộp đen có việc giảm tốc độ từ 62 km/h xuống 0 là nỗ lực của tài xế, cho thấy rõ ý chí của lái xe là có ý thức.

Cũng theo luật sư Chi, tài xế xe container đã tuân thủ đầy đủ các điều kiện mà pháp luật quy định. Do vậy, lái xe container không có lỗi, không có đủ yếu tố cấu thành tội phạm.

Hiện trường vụ tai n.ạ n (Ảnh: FB luật sư Giang Hồng Thanh)

Là luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp của bị cáo Lê Ngọc Hoàng, tài xế container, trên Facbook cá nhân, luật sư Giang Hồng Thanh (Văn phòng luật sư Giang Thanh) chia sẻ:

“Với tài liệu có trong hồ sơ, tôi đã chứng minh trước Tòa rằng chưa đủ căn cứ để kết tội tài xế Hoàng và đề nghị hủy án sơ thẩm để điều tra lại. Tôi tin rằng chỉ cần dựng lại hiện trường, thực nghiệm điều tra là hoàn toàn có thể x.a’ c định được vị trí va chạm giữa hai xe trên đường, từ đó có thể kết luận Hoàng có lỗi thiếu chú ý quan sa’.t dẫn đến “không giữ khoảng cách an toàn” và “không giảm tốc độ khi gặp chướng ngại vật” như quy kết của cơ quan tố tụng hay không”.

Nguồn https://vov.vn/chinh-tri/dai-bieu-quoc-hoi-nguoi-ta-phat-tai-xe-container-6-nam-tu-ve-toi-gi-834759.vov

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *